為切實維護人民群眾合法權(quán)益，今年以來，梅州市市場監(jiān)督管理局深入開展民生領(lǐng)域案件查辦“鐵拳出稽 守護南粵”行動，圍繞關(guān)系群眾切身利益的重點領(lǐng)域，精準(zhǔn)重拳出擊，查處一批重點案件，嚴(yán)懲一批違法主體?，F(xiàn)公布一批典型案例。

案例一 許某生產(chǎn)銷售假冒注冊商標(biāo)的月餅案

2024年8月22日，梅州市市場監(jiān)管局根據(jù)公安部門線索，對梅縣區(qū)某處房屋及倉庫進行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)涉嫌侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的月餅成品9600盒、散裝月餅6萬多個。經(jīng)查，當(dāng)事人在未經(jīng)權(quán)利公司授權(quán)許可的情況下，在梅縣區(qū)、大埔縣等地設(shè)立制假窩點，將生產(chǎn)的無牌月餅包裝成香港美心流心月餅?和半島酒店迷你奶黃月餅等知名品牌月餅。經(jīng)權(quán)利人鑒別，當(dāng)事人生產(chǎn)的美心流心月餅?和半島酒店迷你奶黃月餅是假冒注冊商標(biāo)商品，涉案貨值金額達623.7萬元。當(dāng)事人上述行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（一）項、第（三）項的規(guī)定。

2024年8月22日，梅州市市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十一條、《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第一款和《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條第二款的規(guī)定，將案件移送公安機關(guān)立案偵查。

案例二 興寧市某地銷售假冒偽劣的火災(zāi)探測報警器、可燃?xì)怏w探測器案

2024年7月31日，興寧市市場監(jiān)管局根據(jù)舉報線索，到興寧市某速運有限公司進行現(xiàn)場檢查，在該公司物流倉庫內(nèi)發(fā)現(xiàn)涉嫌侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)、冒用他人廠名廠址、無中文標(biāo)簽標(biāo)識的火災(zāi)探測報警器6個品種共134400個、可燃?xì)怏w探測器2個品種共21200個。經(jīng)核對該公司開具的快遞單據(jù)，標(biāo)明寄貨方為劉某。經(jīng)抽樣檢驗，上述火災(zāi)探測報警器和可燃?xì)怏w探測器均不合格。經(jīng)相關(guān)生產(chǎn)廠家、權(quán)利人鑒定，上述火災(zāi)探測報警器和可燃?xì)怏w探測器為侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品或冒用他人企業(yè)名稱、地址的產(chǎn)品。經(jīng)價格認(rèn)定，上述涉案產(chǎn)品的經(jīng)營貨值合計295.96萬元。當(dāng)事人上述行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十七條、第三十九條和《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條（三）項的規(guī)定。該案涉案貨值較大，涉嫌構(gòu)成犯罪。

2024年10月28日，興寧市市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條、《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十七條第三款和《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條的規(guī)定，將案件移送公安機關(guān)立案偵查。

案例三 梅縣區(qū)南口鎮(zhèn)某家禽店涉嫌經(jīng)營有毒有害食品案

2024年9月19日，梅縣區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)梅縣區(qū)南口鎮(zhèn)某家禽店經(jīng)營的“胡須雞”抽檢不合格情況（氯霉素項目不符合要求），對當(dāng)事人進行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)“氯霉素片”空瓶3個。經(jīng)對上述“胡須雞”供應(yīng)商及當(dāng)事人經(jīng)營的“胡須雞”分別進行抽樣檢驗，供應(yīng)商經(jīng)營的“胡須雞”檢驗結(jié)論為合格；當(dāng)事人經(jīng)營的“胡須雞”氯霉素項目不符合要求，檢驗結(jié)論依舊為不合格。經(jīng)查，當(dāng)事人在經(jīng)營“胡須雞”過程中，給有腹瀉等癥狀的雞喂服“氯霉素片”，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的3個“氯霉素片”空瓶均為喂服使用完后留下的。當(dāng)事人上述行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（一）項的規(guī)定，屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第二款規(guī)定的情形，涉嫌構(gòu)成犯罪。

2024年10月18日，梅縣區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條、《中華人民共和國食品安全法》第一百二十一條、《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條和《食品藥品行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》第五條的規(guī)定，將案件移送公安機關(guān)立案偵查。

案例四 梅州市某食品科技有限公司擅自使用和銷售地理標(biāo)志專用標(biāo)志產(chǎn)品案

2024年11月1日，蕉嶺縣市場監(jiān)管局根據(jù)市局交辦的線索，對梅州市某食品科技有限公司進行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)三款標(biāo)有“河源米粉”的產(chǎn)品。經(jīng)查，當(dāng)事人在未取得“河源米粉”地理標(biāo)志相關(guān)授權(quán)使用書的情況下，擅自生產(chǎn)銷售標(biāo)有“河源米粉”地理標(biāo)志的米粉。當(dāng)事人上述行為違反了《廣東省地理標(biāo)志條例》第二十條第（一）項、第（五）項的規(guī)定。

2024年12月11日，蕉嶺縣市場監(jiān)管局依據(jù)《廣東省地理標(biāo)志條例》第二十六條的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，作出沒收違法生產(chǎn)的產(chǎn)品、沒收違法所得并罰款的行政處罰。

案例五 梅州市某藥業(yè)有限公司銷售通過使用產(chǎn)品名稱致使公眾誤認(rèn)為該產(chǎn)品來自地理標(biāo)志產(chǎn)品產(chǎn)地范圍的產(chǎn)品案

2024年10月18日，梅江區(qū)市場監(jiān)管局依法對梅州市某藥業(yè)有限公司進行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)有標(biāo)簽標(biāo)注為“新會陳皮”的陳皮產(chǎn)品。經(jīng)查，當(dāng)事人從梅州市某藥材公司購進上述陳皮，在無法提供產(chǎn)地證明的情況下，將標(biāo)有“新會陳皮”字樣的標(biāo)簽應(yīng)用于陳皮包裝上并進行銷售。當(dāng)事人上述行為行為違反了《廣東省地理標(biāo)志條例》第二十條第一款第（四）項、第（五）項的規(guī)定。

2024年11月12日，梅江區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《廣東省地理標(biāo)志條例》第二十六條的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即改正違法行為，作出沒收違法銷售的陳皮并罰款的行政處罰。

案例六 梅州市梅江區(qū)某電氣設(shè)備銷售部銷售假冒專利產(chǎn)品案        

     

2024年8月27日，梅江區(qū)市場監(jiān)管局依法對梅州市梅江區(qū)某電氣設(shè)備銷售部進行檢查，發(fā)現(xiàn)貨架上擺放有金泉按鈕開關(guān)58個，外包裝顯示有“外觀設(shè)計標(biāo)貼專利號”等內(nèi)容。經(jīng)查，當(dāng)事人于2022年購進上述按鈕開關(guān)并銷售。上述按鈕開關(guān)外包裝標(biāo)注的外觀設(shè)計標(biāo)貼專利號已于2005年因未繳年費中止。當(dāng)事人上述行為違反了《中華人民共和國專利法實施細(xì)則》第一百零一條第一款第（一）項、第（二）項的規(guī)定。

2024年10月28日，梅江區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十八條的規(guī)定，依法責(zé)令當(dāng)事人立即停止銷售假冒專利的產(chǎn)品的違法行為并予公告，作出沒收違法所得并罰款的行政處罰。

案例七 鐘某銷售不合格摩托車乘員頭盔案

2024年7月1日，興寧市市場監(jiān)管局根據(jù)鐘某銷售的摩托車乘員頭盔抽檢不合格的情況（監(jiān)督總體嚴(yán)重不合格），對當(dāng)事人設(shè)立在興寧市的經(jīng)營場所進行檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人從上門推銷的業(yè)務(wù)員手中購進上述抽檢不合格的摩托車乘員頭盔共8頂，抽檢備樣2頂，銷售6頂。當(dāng)事人上述行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條的規(guī)定。

2024年7月30日，興寧市市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，并作沒收不合格摩托車乘員頭盔2頂、沒收違法所得并罰款的行政處罰。

案例八 梅州市某機動車檢測有限公司出具不實檢驗檢測報告案

2024年6月28日，梅江區(qū)市場監(jiān)管局對梅州市某機動車檢測有限公司進行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌出具不實檢驗報告。經(jīng)查，當(dāng)事人在對某輕型廂式貨車進行檢驗時，外觀檢驗員在該車輛二軸兩側(cè)的輪胎花紋不一致且左側(cè)輪胎存在嚴(yán)重磨損情況下，未使用輪胎花紋深度計測量，未對二軸兩側(cè)的輪胎花紋是否一致進行確認(rèn)，將該車外觀中的“輪胎”項目判定為合格，出具合格的《機動車安全技術(shù)檢驗報告》。且在對該車輛底盤部件檢查時檢驗人員僅一個人，無操作人員配合。當(dāng)事人上述行為屬于《檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第十三條第二款第（三）項所指的情形，違反了《檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第十三條第一款的規(guī)定。

2024年8月15日，梅江區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第二十六條第一款的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即改正違法行為，作出罰款的行政處罰。

(梅州市市場監(jiān)管局)

如果覺得這篇文章對您有幫助，請打賞支持一下！